来源：蓝鲸财经记者工作平台
虽然已经过了好几天，但是成都太古里“国企领导牵手门”事件依然在持续发酵。
(资料图片)
除了被网友扒皮的当事人外，这起事件甚至产生了荒唐的带货效果。
据澎湃新闻和上游新闻报道报道，当事人同款网红裙短时间内卖出了4000多条，如果现在下单，30天内才会发货，可谓“一裙难求”。
6月9日店主@陈绵羊sabrina 发长文回应“免职裙”销量激增，店主称裙子爆火后，不到半天时间，卖出去了2000多条。自己一度怀疑这条裙子是否真的为购买者喜欢，也恐后期会遭遇大批量退货。
除此之外本次事件波及了街拍行业，一夜之间“老法师们”开始面临侵权风险……
街拍：谁侵权，谁维权
在“牵手门”刚发生后，拍下这段全网传播视频的摄影师就隐藏了自己社交媒体的全部内容。
近日也有一名网友称，其在平台发布“国企领导与女子牵手”视频，被董某某（当事人女性）投诉，投诉描述为“未经允许多次发布本人视频”。目前在抖音、快手等平台，仍存在大量相关未打码视频。
一时间，街拍的法律问题成为了“牵手门”本阶段的讨论重点。
不少讨论都以“街拍摄影师侵犯当事人肖像权”为先入为主的印象，但事实上“街拍”背后的法律问题远比单一的“肖像权”更复杂，这其中掺杂着商业属性、监督权等多种因素。
我国《民法典》规定，未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。所以，在公共场所未经被拍摄者同意而拍摄，如果不是法定的“合理实施”的范畴，都是侵权行为，侵害了被拍摄者的肖像权。
但界面新闻援引江苏法之泽律师事务所律师庄志明观点指出，根据民法典第一千零二十条规定，合理实施下列行为的，可以不经肖像权人同意：（一）为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像；（二）为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；（三）为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像；（四）为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；（五）为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。庄志明称：“这次舆论事件拍摄的地点在成都太古里，这是著名的旅游胜地，各路网红的打卡地，公开牵手的视频法律依据可溯源上述规定的（二）（四）（五）情形。新闻报道、旅游环境推介和维护公共利益，这三项都符合公开发布视频的法律依据。”
除此之外，也有人将该事件中的肖像权与“监督权”一并讨论，认为有监督属性的拍摄应该一定程度上放宽肖像权的界限。
但中国青年报援引华东政法大学民商法副教授孙维飞观点指出，“舆论监督权与肖像权的平衡，应该根据行为的严重程度和事情的轻重缓急来调整。如果看见一个人在杀人越货还对其打码，那有点无原则地发善心。但比如在此次‘牵手逛街门’中，即使明知男方为国企领导且女方为第三者而进行舆论监督，不打码的公开是否妥当，仍值得考量。”
从安福路到太古里，街拍摄影师如何将流量兑换
在“牵手门”之前，街拍虽然也有一定争议，但大多数时候它们的存在是互联网线上与线下的一种连接。网友乐于在网上为全国各地的美女街拍照片点赞，同时“被街拍”也称为一种“成功的标准”。
2022年“三联生活实验室”曾发文称“上海衡量成功的最高标准：在安福路被街拍”，“在上海混得好的重要标志之一，就是在安福路被街拍过：被带有上海审美的镜头‘咔嚓’一下肯定了，你才算是被上海接纳了。”
“被街拍”意味着一种审美上的认可。
虽然现在上海安福路、成都太古里的街拍成为了国内街拍的两大标签，但事实上国内最早符合当下意义的街拍其实在杭州。
据“城市进化论”文章，2007年曾供职于浙报集团的摄影记者钟昊开始在杭州闹市区抓拍他认为穿着时尚的年轻男女，初衷是为报纸专栏供稿，向外塑造杭州时尚的形象。
但当时代发展至自媒体时代，街拍开始泛化并且具有更加清晰的“商业路径”。
和所有互联网博主一样，街拍博主的变现也是一种流量的商业兑现。
与早期时尚街拍承担“服饰推广”的任务不同，如今活跃在各大社交平台上的街拍账号大多更关注“人和氛围感”为其带来的流量。在小红书、抖音等社交平台输入“街拍”就能找到数以万计的街拍内容和账号。而这其中也藏着流量密码，蓝鲸记者查询发现：抖音短视频博主春熙路街拍有超过300万粉丝，成都街拍有超100万粉丝，北京拍妞大队也有80多万粉丝。
这些账号的主理人大多为业余或职业摄影师，而拥有流量硬通货的他们大部分摄影师都开通了商品橱窗，从数据来看，摄影师们的橱窗卖货效果不一。
其实比起带货，将自己的“摄影服务”售出才是这类账号“街拍的终极目标”。
街拍博主往往会在自己的简介中注明“商业约拍”服务，这其中不仅包括吃喝玩乐探店、活动跟拍、旅拍，同时还承接企业宣传片、航拍等To B类业务。街拍约拍服务明码标价，有的按次收费，有的按小时收费，也有套餐收费，价格差异较大。蓝鲸记者向多位博主询价后得知，目前普通私人约拍价格在150-300元/小时。
除了上述变现路径外，不少街拍也“走入了灰色地带”。据刺猬公社报道，有些街拍聚焦于女性身体某些部分拍摄，最终成果或流入一些打着时尚旗号的擦边球网站。
无论是商业变现，还是“灰色地带街拍”，其实都是对时尚与美的一种“破坏”，过度的商业化影响下街拍早已失去了其真实性，也许在按下快门的那一瞬间，每张照片早就被他们标好了价格。
标签：
